Чтобы придирчивый зритель - то есть тот, кто не приходит в щенячий восторг от одного взгляда на экран, где хоть что-нибудь происходит, - получил щедрую горсть, а не крошечную щепотку удовольствия от "Ангелов и демонов" Рона Хауарда, звёзды на небе должны сойтись следующим хитроумным образом:

а) Он, этот зритель, не должен знать сюжета "Ангелов и демонов" Дэна Брауна;
б) Сюжеты других книг товарища Брауна ему знать тоже необязательно;
в) Он не должен быть знаком с "Сокровищами нации", особенно с "Книгой тайн";
г) Наконец, он должен беззаветно любить Ватикан и беготню по нему воспринимать как увлекательную экскурсию по достопримечательностям этой замечательной страны.

И если хотя бы одно из этих условий отправится подышать свежим воздухом (в этих ватиканских храмах - такая пылища!) - на какое-либо послевкусие от сиквела "Кода Да Винчи" (да, в кинематографическом мире это именно сиквел) рассчитывать не приходится. Либо "а", либо "б", либо ещё какая строчная буква русского алфавита непременно вмешается в процесс просмотра и испортит всё удовольствие.

Скажем, знание личности антагониста в этой конкретной истории не добавляет ей смака, как, скажем, в "Звёздных войнах", когда все отлично знали, куда заведут Анакина его бунтарские замашки, но с интересном наблюдали за моральной деградацией главного героя. Как раз наоборот: не дай вам бог быть в курсе изначально или догадаться во время фильма, кто затеял эту катавасию с антиматерией и иллюминатами - тотчас же поскучнеете и начнёте украдкой поглядывать на часы.

А догадаться, поверьте, не шибко сложно, особенно если вы не понаслышке знакомы с творчеством Брауна - не секрет, что, обладая ярко выраженным талантом складывать слова в предложения и увлекать читателя лихим повествованием, над костяком сюжета этот писатель работает, скажем так, отнюдь не до седьмого пота. Поэтому если вы прочли или посмотрели "Код Да Винчи" и ознакомились со, скажем, "Цифровой крепостью", то сразу поймёте, кто настоящий злодей, а кого автор лишь выставляет оным большую часть времени.

Отсутствие же интриги автоматически влечёт за собой тяжёлые последствия в виде постоянного сравнения фильма с другими представителями жанра. Особенно неприятна для "Ангелов и демонов" в этом смысле кандидатура второго "Сокровища нации", которое, с какой стороны ни глянь, и бодрее, и веселее, и богаче колоритными персонажами - да и самоироничнее, в конце концов.

Помните ту замечательную сцену из "Книги тайн" - с двумя французскими копами, на глазах у которых Бенджамин Гейтс строит хитрые логические цепочки? Припоминаете этот характерный взгляд "Господи, какую же херню вы несёте, мон ами!", которыми служители закона награждают героя Кейджа? Так вот, в "Ангелах и демонах" подобные монологи произносятся с серьёзной миной, из-за чего все выводы кажутся ещё более поспешными, догадки - случайными, а последующие действия Роберта Лэнгдона и его сообщников - какими-то бестолковыми, что ли.

Не слишком помогает и тот факт, что всё действие, по большому счёту, сводится к вышеупомянутой беготне по Ватикану с редкими проблесками вроде перестрелки в церкви и финального бадабума. Всё остальное довольно однообразно и методично - наверное, это прозвучит странно, но первоисточник отличался куда более внушительной энергетикой.

Финал этой истории таков: выезжают "Ангелы и демоны", фактически, лишь на игре актёров (которая ожидаемо хороша), архитектурных красотах, природной непоседливости сюжета (да, он не несётся вперёд на сверхсветовых скоростях, а мечется туда-сюда - но лучше уж так, чем топтаться на месте) и, не удивляйтесь, пожалуйста, сочувствии к антагонисту.

Есть что-то очень притягательное в убеждённых людях, которые задумывают и почти осуществляют свои безумные, но дико красивые планы. Сопереживать им куда легче, чем со всех сторон положительным, но скучноватым профессорам.